hth华体会全站网页版:

  同样是世界顶级空军，一个手里大概不到500架重型战机，另一个已经冲到1300架这个档位，你说到底是谁在追谁。

  这几年网上一聊到中美空军，很多人第一反应还是“美国厉害，中国还在追赶”，可真把重型战斗机单独拎出来算一算，你会发现天平早就悄悄往我们这边偏了。

  当年我们还在羡慕人家一排排F-15在基地里晒太阳，现在轮到外媒拿着放大镜数我们的歼-16和歼-20，算完自己都吓了一跳。

  所以今天就想跟大家好好唠唠，这“490架和1300架”的背后，到底藏着一支什么样的中国空军。

  先把话说清楚，什么叫“重型战斗机”？不是看块头大不大，核心是看它能飞多远、带多少油、挂多少弹。

  典型的重型战机，清一色双发设计，机翼宽、油箱大，作战半径够长，就算挂满导弹炸弹，照样能飞得老远。比如美军的F-15，还有我们的苏-27家族、歼-11、歼-16、歼-20这一串“空中硬茬”。

  美国空军自己的年鉴里，把F-15家族单独列了出来：F-15C、F-15D、F-15E，再加上刚列装部队的F-15EX，总数大概在380架左右。

  像F-15这种飞机，最大起飞重量能到30多吨级，打娘胎里就是为远程制空和对地打击而生的，妥妥的标准重型机平台。

  中国这边，对应的就是从苏-27起家的这条线，后面一步步升级改进，变成了歼-11、歼-16，再往上就是歼-20，全都是双发、续航强、能扛事儿的狠角色。

  为什么大国不能离开重型战机？道理很简单，版图太大、边界太长，只靠轻型机根本顾不过来。

  重型机作战半径大，挂上个副油箱再加上空中加油，一次出击能覆盖好几个方向；要是遇上需要挂精确制导炸弹、远程空空导弹的任务，轻型机的挂点和载重就明显不够看了。

  就像有些外媒估算的，歼-16的战斗半径大概在1800公里左右，这个距离已经够得上“战区打击主力”的标准了。

  再加上有源相控阵雷达、大功率电子战吊舱这些“耗电大户”，本身就占空间、费电力，放在重型机的机体上才更合适。

  回头看30年，中美在重型战机这块的起点，那线年代以前，美国空军已经有了成规模的F-15家族，海军也有F-14、F/A-18这样的双发舰载机，重型平台早就是战术里的“中流砥柱”。

  那时候我们的主力还主要是歼-6、歼-7这类中轻型战机，作战半径和挂载能力都有限，思路更多是守好家门口的防空。

  在这个基础上，我们一步步搞国产化、做改进，才有了后来歼-11、歼-16、歼-20这样“纯国产的重型机家族”。

  F-22就是最典型的例子，本来设计成终极制空战机，结果因为成本过高、冷战结束、预算收紧这些一堆原因，2011年就把生产线给关了。

  前后一共造了195架飞机，其中187架是量产型，剩下的是早期试验机，真正能用于日常训练和战备的数量，比当年规划的少了一大半。

  更现实的是，这些重型机服役时间长，维护费贵得吓人，备件也不好找，不可能百分之百随时都处于“能起飞”的状态。

  有美方研究甚至算过，扣除检修、训练占用的飞机，某个时间点真正能投入高强度空战的一线制空机数量，比“账面库存”少多了。

  另外一边，美国海军还有大约600多架F/A-18E/F“超级大黄蜂”和EA-18G“咆哮者”在服役，数量看着不少，但这些飞机既要扛中东、欧洲的任务，还得兼顾印太方向，根本不够分。

  这个数字不是军方官方说法，是根据各类公开装备表、年鉴、舰载机数量推算出来的，主要是给大家一个量级上的参考。

  简单说，今天的美国确实还有一批优秀的重型机，但机龄偏大、更新慢、维护压力大，这些都是实打实的问题。

  英国国际战略研究所（IISS）在2024年的《亚太安全评估》里，用的是比较保守的数据，说截至2023年底，中国空军至少已经装备了200多架歼-20、280架歼-16。

  比如有土耳其媒体和岛内节目，结合卫星图和部队番号，估算歼-20已经突破300架，至少装备了14个旅。

  国内一些军事自媒体和港媒也在跟进，说现在我们手里的歼-20大概在“300架出头”的区间，而且还在一个劲儿增加。

  同一家券商的军工深度报告里，也拿世界空军年鉴的数据做了对比，说截至2023年，美国空军的F-15C/E/EX加起来大概377架，而作为对标机型的歼-16，数量已经逼近甚至超过了这个水平。

  国际战略研究所（IISS）更直接，用“中国拥有一支重型战斗机部队，而且还在不断‘加重’”来评价，说中国大部分战斗机采购资金，其实都砸在了大型、远程战斗机的生产线上。

  一方面，歼-20这类五代隐身重型机，保守估计已经有200多架，多数观点认为实际超过300架。

  另一方面，歼-16这类四代半重型机，数量在350架乃至更多的区间，而且还在持续下线交付。

  再加上早期的苏-27、歼-11各型号，以及苏-30、苏-35这一批老平台，你就不难理解为什么现在很多文章敢说“中国手里的重型战斗机，总数已超越1300架”了。

  十几年前，我们的重型机队里，主要还是苏-27、早期歼-11，占了绝大多数，跟现代标准比，作战能力还有不小差距。

  现在的重型机队里，歼-16慢慢的开始变成“数量上的主力”，歼-11B、歼-11BG通过升级，也在往新一代航电水平靠拢。

  而歼-20则在高端空优和远程拦截领域，扛起了原本属于F-22那类飞机的担子。

  粗略一看，中国现在的重型机队，已形成了一座“三层金字塔”：底层是升级后的老侧卫系列战机，中间是大批量的歼-16，塔尖是不断增量的歼-20，结构越来越合理。

  F-22数量少，生产线又关了，短期内只能在有限的机体寿命里尽量挖掘战斗力，巧妇难为无米之炊。

  F-35A自己的官方多个方面数据显示，作战半径大概在1093公里左右，对于一架多用途隐身机来说不算短，但跟典型的重型双发战机比，在持续远程、高挂载出击方面，还是差了点意思。

  所以美国现在的机队结构更像是“少量重型+大量中型”；而我们则是“重型机做骨架，再配合少数的中型机”，思路完全不同。

  美国要搞全球部署，重型战机得兼顾多个方向，只能拆成一小股一小股分布在各个基地，力量被分散了。

  我们主要面对的是“家门口”的几个方向，重型机可以高度集中部署，而且基地之间有完善的后勤和战区支援体系，这么一算，在某一个局部战区里，我们能集中起来的重型机密度，未必比对手少，甚至有可能更占优。

  再加上这几年，我们在雷达、远程空空导弹、电子战这些领域都在持续加码，国际战略研究所（IISS）和印度观察家研究基金会（ORF）的报告里都明确提到，PL-15、PL-17这类远程

  重型机的架次多了，背后需要的维护、人力和飞行员培养体系可不是小数目，稍微松一点劲，机务的压力就能堆成山。

  30年前，我们只可以眼睁睁看着别人家的重型机在全球飞来飞去，心里满是羡慕；30年后，轮到对方开始认真盯着我们每年下线、又有多少个新旅换上了歼-20，风水轮流转啊。

  美国把希望押在了下一代制空战机（NGAD）、高超声速武器、无人僚机这些方向上，想用“体系优势”和“技术势能”来对冲数量上的被动局面。

  我们这边能看到的趋势，是继续把歼-16、歼-20这两块主力打得更牢，同时在有人/无人协同、新一代战机这些领域不断探索，稳步推进。

  谁能走得更稳、走得更远，不光看飞机本身的性能，更要看整个工业体系、训练体系和指挥体系的“持久耐力”，这才是真正的硬实力。